Искусство постоянно пользуется художественными образами. Изображая или используя какой-то предмет, автор зачастую наделяет его символическим смыслом. В некотором смысле, изображение одного предмета может отсылать зрителя к огромному количеству изображений этого предмета во всей истории искусства. Есть некоторые базовые знаки, которые для людей, рожденных в определенных традициях, имеют один и тот же символический смысл, а для людей вне этой традиции совершенно иной. Например, для людей, воспитанных в христианской, западной культуре такой образ как яблоко всегда отсылает как минимум к двум символам - «яблоку раздора» из греческой мифологии и «запретному плоду» из библии. И подобных примеров множество. Хочу, однако, заметить, что не любое изображение чего-либо в книге, на картине или в кино будет являться символом, но в этом и есть отличие произведения искусства от ремесленнической работы. В одном случае автор изображает просто предмет, а в другом сознательно наделяет его функциями художественного образа. Интересна, так же, любовь искусствоведов искать символы там, где их нет и в помине. Эта традиция восходит к мысли о том, что все, чтобы ни было произведено человеком глубоко символично. Например, широко известный случай с фильмом Клода Лелуша «Мужчина и женщина». В этом фильме используется попеременно, то съемка на черно-белую пленку, то на цветную. На эту тему после выхода фильма было написано много искусствоведческих работ. Сам же автор позже признавался, что это не был какой-то художественный прием – у него просто не было денег на цветную пленку и эпизоды снятые черно-белыми были выбраны случайно. У авторов, которые все делают осмысленно, символическим значением может обладать не только сам предмет но и цвет, освещение, композиция, а в кино и монтаж. Все эти средства и приемы находятся в арсенале у автора работы и если он достаточно искусен, призваны помочь ему правильно воздействовать на чувства и мысли зрителя, передавая идеи, состояния и эмоции. Наиболее глубокие символы, читаются зрителем не логически, а на интуитивном уровне. Например, проливающееся молоко в фильме «Зеркало» А. Тарковского. Мне кажется, что после него изображение проливающегося молока приобрело, помимо имеющихся, еще один символический смысл – «как у Тарковского».
В своем эссе я хочу рассмотреть такой часто используемый художественный образ как сад, имеющий широкое символическое значение. Так как я учусь в кинематографическом институте, я рассмотрю его по большей части на примере кино.
Сад - это многозначный символ. Сад - это рукотворный лес. Деревья растут долго, соответственно вырастить сад – это всегда труд целой жизни человека, а иногда и нескольких поколений людей. Прежде чем посаженное дерево начнет приносить плоды, за ним нужно долго ухаживать. Поэтому сад часто рассматривается как символ возделанного сознания. И противоположностью сада всегда выступает лес – дикий, неухоженный и хаотичный, он порождает иррациональные ассоциации. Лес часто это символ блуждания, потерянного рая. А сад в библейском значении – это Рай. Одновременно сад – это и Гефсиманский сад. Именно в этом саду в ночь перед арестом Иисус искал в себе силы исполнить свое предназначение. Хочу так же упомянуть, что есть еще и другие традиции понимания этого символа. Например, японский сад, как символ внимания, или же китайский сад – имитация естественности. Из-за таких разночтений, нам, людям западноевропейской культуры, зачастую непонятно восточное искусство, потому что в один и тот же художественный образ мы закладываем иной символический смысл.
Поиск сада как потерянного Рая присутствует в книге Герберта Уэллса «Дверь в стене». Герой этой книги всегда случайно и не вовремя встречает зеленую дверь в белой стене, за которой находится сад, возвращающий его в давно забытые переживания.
Образ сада часто используется в кинематографе. Фильм А. Довженко «Земля» начинается со сцены смерти деда. Он умирает в своем яблоневом саду. Эта смерть показана удивительно красиво и образно. Дед лежит среди рассыпанных яблок. Вокруг него стоит все его семейство. Рядом сидят дети и играют с яблоками. Дед 70 лет пахал землю. Он трудился на ней и теперь умирает. Эта смерть на удивление спокойна. Сначала он лежит, а потом садится и говорит: - «есть хочется». И кто-то подает блюдо с яблоками из его сада. Он съедает одно. Параллельно показаны маленькие дети, которые едят те же яблоки. Возле умирающего деда находятся несколько поколений его семьи: его дети, внуки и правнуки. Сад здесь имеет как раз символическое значение преемственности поколений, общей культуры и традиций. А в контексте всего фильма получается, что смерть деда завершает целый период в истории людей. И тогда сад можно рассматривать как символ потерянного рая. Ведь с приходом коллективизации (а этот фильм именно о ней) эта земля и этот сад уже не принадлежат тем людям, которые возделывали его много поколений. Я прекрасно понимаю, что Довженко существовал в христианской традиции и понимал символическое значение сада, но так как он не мог знать, к чему приведут последствия коллективизации (разрушению традиций, отрыва людей от земли), то этот образ, либо интуитивное понимание автором последствий происходящего, либо осознанное пророчество.
Другие публикации:
Развитие авангарда в начале ХХ века
Данный период в истории развития России правомерно характеризовать как наиболее активный и плодотворный. Это позволило заметно сократить разрыв между Россией и Западом, войти в начале XX века в число среднеразвитых стран с динамично разви ...
Архитектура и зодчество
Зодчество принадлежит к той сфере культуры, где, как и в литературе, на протяжении XVII в. произошли наиболее существенные изменения.
Основным строительным материалом оставалось дерево, из которого сооружались как избы крестьян и посадск ...
Движение в наскальном искусстве
При более подробном рассмотрении памятников палеолитического искусства мы с удивлением обнаружим, что первобытный человек изображал движение гораздо чаще, чем это может показаться на первый взгляд. На древнейших рисунках и гравюрах движен ...