Культура XX века

Кризис культуры представляет собой сложный социально-исторический феномен, порождающий множество философско-социологических интерпретаций как в русле теорий социокультурного прогресса, так и в аспекте специальных дисциплин. Под кризисом культуры понимаются кардинальные изменения в духовной ситуации эпохи, состоящие в разрыве с основными воззрениями прошлого, переоценкой традиционной системы ценностей (Ф. Ницше, Ю. Бохеньский и др.); переход культуры в стадию цивилизации, сопровождающийся смертью культуры; «омассовление» культуры, её упрощение, утрата метафизической ориентированности (X. Ортега-и-Гассет, К. Ясперс и др.) И. Хеизинга и X. Ортега говорят об эпохах кризиса культуры как эпохах «одновременно зрелых и надламывающихся». Именно эта последняя характеристика наиболее уместна при рассмотрении периода конца XIX – начала XX в., парадоксально сочетающего значительный технико-экономический прогресс с типичными для духовной атмосферы того времени настроениями упадка, безнадежности, душевной расколотости и усталой подавленности, страха перед необратимым ходом времени, получившими название декаданса.

Суть кризиса культуры рубежа веков – это кризис раннебуржуазной цивилизации, предчувствие ее перехода на качественно иную стадию, несущую с собой сложный комплекс новых проблем и противоречий.

Говоря о сущностной характеристике кризиса европейской культуры, основанной на христианской религии и морали, Ф. Ницше использует понятие декаданса. Рухнула вера в категории Разума, оказавшиеся принадлежностью чистого вымысла, рухнула вся система традиционных ценностей, выявив свою нежизненность, рухнула вера в бога, «как не заслуживающая доверия» («Бог умер, это мы его умертвили!»), и в результате «мы распались на мелкие куски». Воссоздание целостности в новой культуре связано о «переоценкой всех ценностей», отходом от христианской морали на позиции «по ту сторону добра и зла». Ф. Ницше одним из первых обратил внимание на тот момент, который станет определяющим в воззрениях мыслителей XX в.: господство рабской культуры массы обусловливает регресс, декаданс истории.

Мотивам упадка, настроениям пессимизма, страха перед будущим как нельзя лучше соответствовала книга О. Шпенглера «Закат Европы», обобщившая опыт «ужасных и несчастных» десятилетий конца XIX – начала XX в. Уподобив развитие культуры биологическому циклу организма, проходящего стадии рождения, развития и смерти, Шпенглер соотнес цивилизацию со старостью культуры, наступающей вслед за реализацией всего богатства внутренних возможностей. Кризис культуры и есть ее переход в стадию цивилизации, сопровождающийся свертыванием «жизненных токов», «окостенением» всего живого, надломом жизненных сил и в конечном счете умиранием культуры. Симптомы кризиса – прогресс науки и техники, борьба материализма и идеализма, социальные революции, атеизм. Надежды на социальный прогресс напрасны, крах общества и культуры неминуем – так отвечает О. Шпенглер на мучивший общество вопрос: «Что потом?».

При рассмотрении этого вопроса следует отметить, что большинство современных авторов связывает кризис культуры, основанной на вере в общественный прогресс, с более поздним историческим периодом – серединой XX в. (анализ опыта мировых войн, негативных последствий НТР, омассовление культуры и т.д.). Так, Ортега называет Гете и Ницше пророками современного кризиса культуры, а Хёйзинга считает, что «декадентские настроения 90-х гг. прошлого века не распространились далее сферы влияния литературной моды», в то время как лейтмотивом общих настроений в культуре оставалось убеждение в незыблемости движения по пути единения и процветания. Соглашаясь с тем, что конец XIX в. дает «полную зрелость исторической жизни», «исполнение времен», Ортега вместе с тем отмечает, что полная удовлетворенность всегда есть начало конца, поэтому ей свойственны тоска и уныние. Кроме того, XIX в. вывел на широкие просторы массы, господство которых чревато возвратом к варварству, т.е. гибелью цивилизации и культуры, что наиболее полно как черта культуры проявится в XX в.

Рассмотрение проблемы воздействия технического прогресса на общество, культуру, индивида является одной из наиболее актуальных, поскольку связано с перспективами современной цивилизации. О. Шпенглер одним из первых отметил, что если XIX в. поставил проблему взаимоотношения техники и культуры, то скепсис и отчаянье XX в. развернули её в плоскость возможности самой мировой истории, поскольку прогресс научно-технической цивилизации приводит к кризису исторических культур. Вслед за О. Шпенглером, Л. Мэмфорд подверг обстоятельной критике индустриальную цивилизацию капитализма вместе с её материальным и духовным продуктом – массовой культурой. Г. Маркузе обратил внимание на парадоксальную корреляцию крайне поверхностной культуры и высокого уровня экономического, научного, технического развития капитализма. Хюбнер и Зомбарт в качестве истоков современной культуры указали на «машинную» цивилизацию, протестантскую этику, буржуазное «евангелие труда», воспитавшие фрагментарного человека, принесшего в жертву труду, порядку и накоплению все богатство своего духовного мира.

Другие публикации:

Литература – источник знаний Иеронима
Представления Босха о мире потустороннем, занимающем такое место в его работах, основывались на обширном знании богословской литературы: теологических трактатов, житий святых, мистических откровений, из которых он черпал мотивы для многих ...

Граффити цифровой эпохи, или Интернет-граффити
Граффити на стенах городов - явление древнее и привычное. Когда появились виртуальные "стены" и "доски объявлений" в интернете, граффити появились и там. За неимением других средств, кроме букв, цифр, всяких символов и ...

Личность как субъект и объект культуры
В процессе становления личности происходит уже в существующем культурном контексте, при его непосредственном воздействии на индивида. Поэтому можно утверждать, что человек в этом взаимодействии является объектом воздействия культуры, а ве ...